Constituciones de 1837 y 1845: comparación resuelta PAU

Compara mecanismos, no sólo etiquetas políticas

Decir que la Constitución de 1837 se relaciona con el progresismo y la de 1845 con el moderantismo ayuda a situarlas. Sin embargo, una comparación histórica necesita mostrar qué decisiones institucionales sostienen esa distinción. En esta práctica trabajaremos con el preámbulo, la composición del Senado y la libertad de imprenta.

Puedes consultar los textos auténticos de 1837 y 1845 en el archivo del Congreso. Las explicaciones de este artículo son paráfrasis; el supuesto de análisis final es original y no una pregunta oficial. No atribuyas a un artículo una conclusión que sólo has deducido de una etiqueta como liberal o conservador.

Tres ejes de lectura con artículos localizados

En 1837, el preámbulo presenta a la nación revisando la Constitución en ejercicio de su soberanía. El texto de 1845 responde al marco doctrinario de colaboración de Corona y Cortes. Conviene distinguir ese fundamento del mecanismo legislativo: en 1837 también se atribuye a las Cortes con el rey la potestad de hacer leyes.

Ambos textos mantienen dos cámaras. En 1837, el artículo 15 establece nombramiento regio de senadores a partir de listas triples elaboradas por los electores provinciales. En 1845, los artículos 14 y 17 disponen nombramiento por el rey y cargo vitalicio; el número no se fija con el límite proporcional del texto anterior. Siguen existiendo requisitos para poder ser nombrado.

El artículo 2 de 1837 reconoce publicación sin censura previa y asigna al jurado los delitos de imprenta. El de 1845 mantiene la libertad de publicación sujeta a las leyes, pero no esa garantía del jurado. No equivale a decir que toda libertad desaparece ni a probar que cualquier publicación circulaba sin obstáculos.

Ejercicio original: verifica cuatro afirmaciones

Una ficha de estudio inventada contiene estas frases: A, en 1837 la soberanía nacional eliminaba toda intervención del monarca; B, ambas constituciones tenían Senado y Congreso; C, en 1845 los electores provinciales continuaban elaborando listas triples para los senadores; D, la regulación constitucional de la imprenta era idéntica.

Clasifica cada frase como correcta o incorrecta y justifica con una referencia concreta. Después redacta un párrafo que explique el sentido del cambio sin convertirlo en un regreso al absolutismo.

Solución de A. Es incorrecta. Confunde el fundamento declarado del poder con su ejercicio institucional. El texto de 1837 conserva participación regia en la legislación y en la composición del Senado. La referencia al preámbulo debe completarse con los artículos que regulan esas competencias.

Solución de B. Es correcta. Las dos constituciones articulan unas Cortes bicamerales. Este elemento de continuidad impide oponer un supuesto parlamento de una sola cámara en 1837 a otro de dos cámaras en 1845. La comparación debe incluir tanto permanencias como cambios.

Solución de C. Es incorrecta. Atribuye al texto de 1845 el procedimiento de propuesta electoral de 1837. La modificación refuerza la intervención de la Corona sobre la cámara alta. Identificar el procedimiento concreto resulta más informativo que escribir simplemente Senado conservador.

Solución de D. Es incorrecta. Hay continuidad en la formulación de publicación sin censura previa, pero no identidad de garantías. El jurado aparece en el artículo de 1837 y no en el correspondiente de 1845. La ausencia de esa mención no autoriza a inventar cualquier régimen legal posterior: para explicarlo habría que consultar las leyes de imprenta.

Un párrafo comparativo que sí responde

Podrías escribir: ambos textos mantienen una monarquía constitucional y unas Cortes de dos cámaras. El cambio de 1845 refuerza el papel de la Corona, visible en un Senado de nombramiento regio y duración vitalicia, frente al procedimiento de listas electorales de 1837. En la libertad de imprenta se conserva una formulación general, pero desaparece la garantía constitucional del jurado que recogía el texto anterior.

Fíjate en la estructura: una continuidad, una diferencia institucional y una diferencia de garantía. No acumula todos los acontecimientos del reinado de Isabel II. Cada oración responde a los documentos que estás comparando.

También evita una falsa oposición: liberal no significa necesariamente democrático en el sentido actual, y moderado no significa sin más absolutista. Para discutir quién podía votar harían falta las normas electorales y sus requisitos; para describir cómo se celebraban las elecciones necesitarías fuentes sobre su funcionamiento real. Una constitución no responde por sí sola a todas esas preguntas.

Dos errores de método que conviene corregir

El primero es presentar cada cambio como una consecuencia automática de una palabra. Si escribes soberanía nacional y a continuación sufragio universal, has añadido una inferencia que estos documentos no justifican. Define por separado el fundamento del poder y la extensión del electorado.

El segundo es usar ausencia como prueba ilimitada. Que un texto no incluya una garantía concreta permite señalar esa diferencia, pero no demuestra que desapareciera toda posibilidad de defensa ni explica qué sucedió en cada caso histórico. La conclusión debe guardar proporción con la evidencia disponible.

Prueba una segunda lectura: localiza una competencia del rey que permanezca y otra regla institucional que cambie. Escribe al lado el artículo correspondiente. Así transformas una tabla memorizada en una comparación verificable.

Cómo autocorregir la comparación

Comprueba que no has confundido preámbulo y articulado, que tus referencias pertenecen al texto correcto y que has explicado al menos una continuidad. Revisa después si cada interpretación se apoya en una regla identificable. Esta pauta es orientativa y no asigna puntos de una convocatoria.

Para situar los documentos en el proceso político, consulta el pilar sobre Isabel II y el Sexenio. Para practicar el tratamiento de una fuente, utiliza la hoja de comentario histórico, de acceso gratuito por email, y anota en la libreta de errores la afirmación que has tenido que corregir.

Preguntas frecuentes

¿La Constitución de 1837 establecía una sola cámara?

No. Las Cortes se componían del Senado y del Congreso de los Diputados. Reconocer soberanía nacional no implicaba, en este texto, establecer un parlamento unicameral.

¿Cómo cambió el nombramiento de senadores en 1845?

En 1837 el rey elegía a partir de listas triples propuestas por los electores provinciales. En 1845 el nombramiento correspondía al rey, con número ilimitado y cargo vitalicio para quienes reunían los requisitos constitucionales.

¿La Constitución de 1845 eliminó cualquier libertad de imprenta?

No es correcto afirmarlo así. Conservó una formulación de libertad de publicación sin censura previa, sujeta a las leyes, pero dejó de recoger la garantía del jurado de imprenta que figuraba en 1837.

Cómo seguir practicando

Repite los ejercicios sin mirar las soluciones y explica cada decisión con sus datos o pruebas. Puedes continuar la preparación con el curso de Historia de España en Andalucía. Consulta en la ficha las condiciones y los contenidos disponibles antes de comprar.