Complemento agente y causa: por no decide la función

Una oración contiene dos sintagmas introducidos por por. ¿Son los dos complementos agentes? La preposición no basta para responder. Uno puede señalar quién realiza la acción y otro explicar por qué se produce.

Esta práctica compara casos originales con contextos explícitos. El objetivo es justificar una función mediante el predicado y las relaciones de la oración, en lugar de asignar una etiqueta por reconocer una palabra.

La pregunta no es solamente qué preposición aparece

La entrada complemento agente del Glosario de términos gramaticales explica su asociación típica con participios y pasivas. En la correspondencia activa-pasiva, ese complemento representa el participante que funciona como sujeto en la activa paralela.

La entrada también recoge que puede coexistir con complementos de causa introducidos por por. No exige que todos los agentes sean personas y señala zonas de proximidad entre agente y causa. Por eso trabajaremos primero ejemplos claros y después explicaremos el límite de una regla demasiado simple.

No uses una sola pregunta mecánica como criterio definitivo. «¿Por quién?» puede orientar en casos humanos, pero no explica todas las construcciones ni distingue por sí sola cualquier relación causal.

Ejercicio 1: una acción y su motivo

Considera la oración original: «La solicitud fue rechazada por la comisión por falta de documentación». El supuesto aclara que una comisión evaluó la solicitud y que no estaba completa. Identifica el sujeto y los dos complementos con por.

El sujeto es la solicitud. La concordancia se observa al cambiarlo: «Las solicitudes fueron rechazadas». Recibe la acción en esta construcción pasiva, aunque no la ejecuta.

Por la comisión es el complemento agente. En la activa paralela, la comisión funciona como sujeto: «La comisión rechazó la solicitud por falta de documentación». Conservamos la relación entre quien rechaza y lo rechazado.

Por falta de documentación expresa la causa del rechazo. No se convierte en sujeto de esa activa para conservar el mismo análisis: explica el motivo por el que la comisión actuó.

No basta con escribir «el primero es agente porque está antes». Cambiamos el orden: «Por falta de documentación, la solicitud fue rechazada por la comisión». Las funciones no se intercambian al desplazar el complemento causal.

Tampoco el sujeto de la pasiva deja de ser sujeto porque represente lo afectado. Función sintáctica y papel semántico no son la misma clasificación. Esa distinción permite explicar por qué la solicitud concuerda con el verbo sin ejecutar el rechazo.

Ejercicio 2: agente e instrumento no se confunden

Lee «La ilustradora recortó la plantilla con una cuchilla». El contexto dice que la ilustradora realiza el trabajo y la cuchilla es la herramienta utilizada. Reescribe en pasiva conservando esa información.

Una respuesta es «La plantilla fue recortada por la ilustradora con una cuchilla». Por la ilustradora identifica a quien ejecuta la acción; con una cuchilla señala el instrumento en este supuesto.

El sintagma la plantilla pasa de complemento directo en la activa a sujeto en la pasiva. La concordancia lo muestra: «Las plantillas fueron recortadas». La ilustradora no pasa a ser instrumento por quedar dentro de un sintagma preposicional.

Ahora elimina el complemento agente: «La plantilla fue recortada con una cuchilla». La oración conserva la herramienta, pero ya no identifica quién realizó el trabajo. No deducimos que la cuchilla actuara por sí sola.

Una corrección equivocada sería sustituir automáticamente con por por y concluir que la función no cambia. El contexto original no presenta la herramienta como un participante autónomo que decide o ejecuta el trabajo. Analizamos la construcción concreta, no una equivalencia universal entre preposiciones.

Esto no significa que un objeto nunca pueda funcionar como sujeto de una activa o aparecer en un complemento agente. Significa que, en este ejemplo, el enunciado distingue explícitamente a la ilustradora y a la herramienta. Hay que conservar esa distinción.

Ejercicio 3: dos pasivas con diferente información

Compara «El proyecto fue presentado por la arquitecta» y «El proyecto fue presentado por exigencia de la convocatoria». Explica qué sabemos en cada caso.

La primera identifica a quien presenta el proyecto. La activa paralela es «La arquitecta presentó el proyecto». Por la arquitecta se analiza como complemento agente.

La segunda explica una razón para la presentación. No identifica por sí sola a la persona que presentó el proyecto. Convertirla en «La convocatoria presentó el proyecto» alteraría los participantes y el significado del supuesto.

Podemos combinar ambas informaciones: «El proyecto fue presentado por la arquitecta por exigencia de la convocatoria». Suena más clara una redacción que evite repetir por: «Por exigencia de la convocatoria, el proyecto fue presentado por la arquitecta». Las relaciones básicas se mantienen.

Si una pregunta pide únicamente localizar el agente en la segunda oración, la respuesta no debe inventar a la arquitecta porque aparecía en la primera. Cada oración ofrece una información distinta salvo que el contexto las conecte expresamente.

Una oración sin agente expreso no se convierte automáticamente en impersonal. En estas pasivas sigue habiendo un sujeto que concuerda con el verbo: el proyecto o los proyectos.

Ejercicio 4: por qué la animacidad no es una regla absoluta

Un borrador propone esta regla: «Si el término de por no es una persona, nunca puede ser complemento agente». Contrástala con la advertencia del GTG sobre participantes no animados y la proximidad entre agente y causa.

La regla es demasiado estrecha. No podemos resolver todo el análisis mirando si el sustantivo designa una persona. Hay predicados que admiten participantes no humanos como sujeto de una activa paralela.

Pero tampoco debemos sustituirla por la regla contraria: cualquier entidad no humana tras por es agente. La causa del rechazo en el primer ejercicio sigue siendo una causa; la herramienta del segundo conserva el papel que fija el contexto.

Cuando un caso resulta fronterizo, explica las pruebas y reconoce la posible proximidad semántica. En un ejercicio con contexto explícito, utiliza ese contexto para evitar una lectura arbitraria. Si el análisis requiere una distinción discutida, no presentes la simplificación como una ley sin excepciones.

Esta actitud no elimina la necesidad de analizar. La hace más precisa: hay casos claros que permiten ejercitar el procedimiento y otros que exigen mayor cuidado.

Una pauta de análisis que conserva el significado

Identifica primero el verbo y el sujeto mediante la concordancia. Después reconstruye una activa paralela cuando la construcción lo permita. Compara quién realiza la acción, qué resulta afectado y qué información adicional expresan los complementos.

La transformación es una prueba útil, pero debe conservar el contenido. Si inventas un nuevo participante para lograr una frase activa, no has demostrado el análisis de la oración original.

Relaciona esta práctica con la guía de análisis sintáctico. En la libreta de errores, anota un ejemplo en el que la misma preposición introduzca dos funciones y explica la diferencia con palabras propias.

Preguntas frecuentes

¿Todo sintagma introducido por por es complemento agente?

No. La misma preposición puede introducir otras relaciones, como causa. Hay que analizar el predicado y el papel del sintagma.

¿El complemento agente tiene que referirse a una persona?

No necesariamente. Puede referirse a entidades no animadas. En determinados casos la distinción entre agente y causa necesita un análisis más cuidadoso.

¿Puede una pasiva contener agente y causa a la vez?

Sí. Por ejemplo, en los casos trabajados podemos identificar quién realiza la acción y, separadamente, el motivo por el que se realiza.

Justifica la función con el predicado completo

Construye una pasiva original con dos complementos introducidos por por y explica cuál corresponde al sujeto de la activa y cuál expresa causa. Para ampliar el análisis, consulta la ficha de Lengua de Murcia, disponible para comprar.