Descartes y las máquinas: lenguaje y adaptación razonada

Una máquina imaginaria puede repetir frases correctas y realizar una tarea con precisión extraordinaria. ¿Basta eso para atribuirle razón en el argumento de Descartes? La respuesta exige distinguir qué capacidades se están observando y qué criterio propone el autor.

La parte V del Discurso del método plantea dos vías de distinción relacionadas con el uso de signos y la adaptación a situaciones. Trabajaremos con aparatos ficticios y casos originales. El objetivo es reconstruir un razonamiento histórico, sin presentar conclusiones no verificadas sobre la inteligencia artificial actual.

Dos criterios dentro de un argumento histórico

En la parte V del Discurso del método, Descartes contrapone mecanismos particulares a la razón como instrumento de alcance general. Uno de sus criterios se refiere a organizar palabras u otros signos de manera pertinente; el otro, a desenvolverse en distintas situaciones más allá de tareas específicas.

El primer criterio no se reduce a emitir sonidos. El segundo no exige superar a todos en cada actividad. La distinción relevante se encuentra en el tipo y alcance de la capacidad, no únicamente en la velocidad o precisión de una ejecución.

Para preparar la reconstrucción de argumentos, puedes consultar cómo estudiar Historia de la Filosofía para la PAU. En esta práctica, cada conclusión debe depender del criterio que hayas explicado.

Ejercicio 1: un saludo fijado de antemano

Imagina una caja que, cuando alguien abre una puerta, dice «buenos días». Repite siempre esa frase, sea de mañana o de noche y aunque el visitante pregunte otra cosa.

¿Demuestra esa emisión el uso de signos que Descartes asocia con la razón? No por sí sola. El supuesto describe una asociación fija entre estímulo y respuesta. La pertinencia de una intervención frente a situaciones diversas es precisamente lo que no se ha mostrado.

La respuesta no depende de que la frase sea gramatical. Puede ser perfectamente correcta y resultar inadecuada para la situación. Tampoco depende de que el sonido sea idéntico al humano: una imitación convincente no resuelve la cuestión del uso.

Ejercicio 2: cambia el problema sin cambiar las palabras

Una segunda caja responde «sí» cuando detecta una pregunta. Alguien pregunta si llueve, otra persona si hay que apagar una lámpara y una tercera si dos más dos son cinco. La caja dice «sí» en los tres casos.

Un compañero sostiene que la variedad de preguntas demuestra variedad de comprensión. La conclusión no se sigue: la respuesta permanece fija, y los casos no muestran una relación adecuada entre el contenido preguntado y la contestación.

Para mejorar el análisis, escribe qué dato necesitarías observar: respuestas pertinentes ante diferencias relevantes del contexto y del contenido. Eso permite explicar el criterio sin afirmar que una prueba aislada resolvería definitivamente toda cuestión sobre la mente.

Ejercicio 3: excelencia en una tarea concreta

El aparato C ordena tornillos por tamaño con una precisión superior a la de cualquier participante del ejercicio. Sin embargo, cuando cambia la tarea y debe reparar el soporte de una mesa, no puede reorganizar su actividad.

¿Su superioridad al clasificar tornillos basta para satisfacer el segundo criterio? No. Descartes contempla que un mecanismo pueda realizar determinadas operaciones muy bien. El contraste se refiere a disponer de una capacidad general de adaptación, frente a una organización particular para una tarea.

Sería un error responder que, según el autor, una máquina siempre debe ejecutar peor cualquier acción. El propio argumento permite distinguir excelencia localizada y alcance general. La diferencia no equivale a comparar quién tarda menos en una prueba única.

Ejercicio 4: identifica qué criterio se está utilizando

Tenemos dos observaciones. Primera: un sistema repite una frase cuando se pulsa un botón, sin atender a la conversación. Segunda: un sistema resuelve una única tarea, pero no puede afrontar cambios relevantes fuera de ella.

La primera observación permite explicar el criterio relativo al uso pertinente de signos. La segunda permite explicar el criterio de adaptación entre situaciones. Ambos pueden aparecer en el mismo aparato, pero no son la misma pregunta.

Una respuesta completa no escribe simplemente «no razona». Reconstruye la inferencia: qué capacidad se observa, qué capacidad exige el criterio y qué distancia queda entre ambas. Esa estructura es útil para cualquier ejercicio de comentario argumentativo.

Una objeción posible, formulada con cuidado

Podemos plantear una objeción didáctica: observar un número limitado de respuestas inadecuadas no demuestra necesariamente que un sistema falle en todas las situaciones posibles. La fuerza de una prueba depende del alcance de la conclusión que se pretende extraer.

Esta objeción no debe atribuirse a Descartes ni a un examen oficial. Sirve para distinguir entre ilustrar su criterio mediante un caso y demostrar una tesis universal con una observación finita.

También obliga a precisar «general»: ninguna persona resuelve de hecho cualquier problema imaginable. Al analizar el texto, debes explicar cómo contrapone el autor razón y disposición mecánica, sin convertir una expresión filosófica en una exigencia ilimitada que nadie podría satisfacer.

Límites de la comparación con el presente

Los ejemplos anteriores son ficticios. No acreditan capacidades ni limitaciones de un producto tecnológico actual. Para trasladar el argumento a ese terreno harían falta definiciones operativas, información técnica y pruebas pertinentes.

Igualmente, las afirmaciones históricas del autor sobre seres vivos deben identificarse como posiciones de su filosofía. No se convierten automáticamente en resultados de la ciencia contemporánea por aparecer en una obra clásica.

Pauta para revisar tu comentario

Comprueba si has separado corrección gramatical y pertinencia, habilidad particular y adaptación, tesis del autor y evaluación propia. En la libreta de errores registra cuál de esas parejas confundiste.

Un comentario sólido puede discrepar del argumento. Antes de hacerlo, debe reconstruirlo de manera que la objeción responda a lo que afirma, no a una versión simplificada que el texto no sostiene.

Preguntas frecuentes

¿El primer criterio exige únicamente producir sonidos?

No. Descartes distingue la emisión de signos o palabras de su combinación adecuada para responder a situaciones. Una respuesta fijada para un estímulo no satisface por sí sola el criterio que propone.

¿Una máquina que hace mejor una tarea ya refuta el segundo criterio?

No por ese solo hecho. El criterio contrapone una disposición para tareas particulares con la adaptabilidad general que Descartes atribuye a la razón.

¿Estos criterios son una prueba científica actual sobre inteligencia artificial?

No. Son parte de un argumento filosófico del siglo XVII. Aplicarlos a tecnologías actuales exigiría definir los términos y aportar evidencias que este ejercicio no pretende suministrar.

Reconstruye el criterio antes de juzgar el ejemplo

En tu respuesta, identifica primero si el caso trata de signos pertinentes o de adaptación entre tareas. Después explica qué observación apoyaría la distinción propuesta por Descartes y qué queda sin demostrar. Puedes practicar más reconstrucciones en el curso de Historia de la Filosofía de Baleares.